MJwiki-diskusjon:Tabellmaler
--einjen 8. mar 2007 kl.09:48 (CET) Måtte redigere litt for å få bedre sammenheng
--einjen 8. mar 2007 kl.09:33 (CET) Her kommer kopi av mine argumenter for endring av lokomotivkatalogen. hentet fra MJwiki-diskusjon:Bildebruk på faste sideformater:
--einjen 25. sep 2006 kl.23:36 (CEST) Bilder i tabeller bør plasseres til venstre i tabellen, da tabeller kan bli forskøvet mot høyre, og eventuelle bilder i høre kant vil da komme utenfor "nettleservinduet", o da mister bildet sin funksjon som blikkfang. Det er ikke alltid nettlesren klarer å justere bredden på tabellene. Dette gjelder hvis det er for mange felter i tabellen med for lange ord (nettlesren vil ikke utføre linjeskift i et ord (ikke uten videre iallfall)). Jeg konstruerer problemet for å vise en situasjon som kan oppstå: nemlig at bilder kan forskyves ut av nettleservinduet i spesielle tilfeller (ikke slik lokomotivkatalogen er i dag, men kanskje slik den blir neste år), så for å forebygge, så foreslår jeg at man setter bildet av objektet først i tabellen. Lokdekoderkatalogen er et slikt eksempel (men den har verdiene nedover istedenfor vannrett). Nå er det ingen bilder i den tabellen, så det er forsåvidt ikke noe problem (for øyeblikket). Altså: hovedpoenget med denne siden er å opprette en mal for hvordan en del layout skal se ut, og jeg ønsker meg en enhetlig design å forholde meg til... Retningslinjer som skal gjelde for alle sider med fast oppsett, slik som lokomotivkatalogen og andre kataloger.
Og en tabell som sorteres etter loknummer, trenger absolutt ikke ha loknummeret i første kolonne.
Og ikke minst: Et bilde er av et produkt er kanksje det den mest vesentlige faktainformasjonen, og bør derfor stå først. Jeg snakker om alle tenklige tabeller som inneholder bilder. Det være seg lokomotivkatalogen, dekoderkatalogen, modulkatalogen, hvadetnåmåttevære-tabellen o.l. Hva som ellers står i tabellene er ikke mitt anliggende (i denne saken). Mitt opprinnelige ønske var å få orden på et enhetlig design når det gjelder bildebruk, deriblant i tabeller. Nå: Enten du liker det eller ei, så VIL et bilde fungere som blikkfang på en nettside. Dette betyr: Hvis man har informasjon som er viktig på en nettside, så plasserer man det i nærheten av et bilde (av samme grunn bør man alltid lure inn viktig informasjon i bildetekster, for du er garantert at den som ser bilddet, også ser bildeteksten). Som det er blitt sagt tidligere, så er det i tilfellet med lokomotivoversikten slik at det er loknummeret som er viktigst. Dette bør da stå rett ved bildet. Angående konvensjoner for informasjon i tabeller: Nå har jeg ikke sjekket, men på stående fot mener jeg å huske at QXL, Ebay og finn.no presenterer sine "produkter" i tabellform med bilder for hvert enkelt objekt, der bildet er plassert lengst til venstre, med den viktigste tekstlige informasjonen rett til høyre for bildet. Ingen av disse nettstedene gjør dette fordi det "bare ble sånn". Jeg synes ikke mjwiki heller skal legge seg på lista "Det bare ble sånn".
Når bildet viser en modell i vinkel, så bør snuten peke fra venstre bak mot høyre front. Motsatt da for toppbildet som viser forbildet. Dette er forøvrig en generell regel som gjelder alle bilder. Ikke bare lokomotiver, vogner og slikt, men også portretter og bilder av objekter som på den ene eller andre måten har en "retning"
--einjen 15. nov 2006 kl.19:30 (CET) malen somm brukes på lokomotiv-sidene burde kanskje inneholde en lenke til eventuell artikkel på norsk/engelsk wikipedia?
--Terje S 8. mar 2007 kl.21:46 (CET) Hei Einar. Noen kommentarer til ditt innlegg. Om høyre kolonne som kan forsvinne ut av nettleseren: Det er et generelt wiki-problem" som vi uavhengig av bildebruken, løse ved å ha tabeller med få kolonner. Å plassere "viktige" kolonner t.v. og "uviktige" til høyre blir feil strategi. Tabellene må vises i sin helhet i de aller fleste nettleserne. M.a.o ikke noe argument for hvor i tabellen bildekolonnen bør være.
Poenget med lokkatalogen er selve listene. De skal framstå som komplette lister, ikke som et bildegalleri med linjevis informasjon etter bildene. Bildene er mindre viktige sammenlignet med opplysninger loknummer, modellnummer, produsent osv, nøyaktig sortert.
Svært ofte blir opplysningene i tabellen lagt inn av brukerne uten at de laster opp bild samtidig. Ved at bildet står bakerst senker vi faktisk terskelen for å legge inn info, vi sier indirekte at det ikke er så viktig med bilder, det er å ha riktige og fullstendige lister som er viktigst.
Jeg tror aldri vi får komplette lister med bilder. I overskuelig framtid, og i hvert fall slik det er nå, vil bilde i venstre kolonne gi mange tomme celler. Det ser ikke særlig bra ut.
Forøvrig har tabellen for loklistene ikke "bare blitt sånn". Det ligger godt med prøving og feiling og diskusjon bak utformingen, f.eks hvis du ser på historikken til Di3-tabellene. QXL og Ebay selger enkeltgjenstander, mens MJwiki selger hele tabeller, f.eks. :-)
Mvh Terje
Dette er vel strengt tatt ingen mal i wikiforstand siden mal er noe helt spesifikt annet? Burde ikke dette heller vært kalt anbefalt tabelloppsett for lokliste. Det er jo bare den som omtales. --Ses (diskusjon) 11. mai 2013 kl. 09:59 (CEST)
